Бакытжан Сагинтаев, Председатель Агентства РК по регулированию естественных монополий - До сегодняшнего дня проблемы в области тарифообразования рассматривались и решались каждой организацией в отдельности. Сейчас назрела необходимость всем высказать свои мнения и взгляды на систему тарифообразования. Возможно, эти обсуждения, сформировав единую концепцию, помогут выйти на новые горизонты взаимоотношений. Возможно родятся новые идеи. Во всяком случае, решая данную проблему совместно, мы не проиграем.

Кайрат Айтекенов, Вице-министр экономики и бюджетного планирования - В 1995 году, для производства продукции мы потратили финансовых средств в 5 раз больше, чем в развитых странах. В том числе были немалые затраты на энергию. К сожалению, и сегодня, от этой проблемы далеко не ушли. В наших способах расчета затрат преимущество имеют два направления. Например, возьмем тариф на снабжение водой. В этом тарифе основную часть оплаты, которая ложится на плечи потребителя, составляет не себестоимость природной воды, а оплата за услугу, предоставляемую монополистом. А это означает, что менеджмент у нас еще не совершенен. Известно, что в странах, где развит менеджмент, природное сырье оценивается дороже, нежели непосредственно услуга предприятия. Поэтому было бы правильным, в дальнейшем, придерживаться принципа «наиболее чистого производства», который имеет место на западе. Это способствовало бы решению многих проблем, а также переходу к снижению себестоимости. Кроме того решится и экологическая проблема. А все это имеет прямое влияние на проблему тарифного регулирования.

Бакытжан Сагинтаев, Председатель Агентства РК по регулированию естественных монополий - У нас не решенной остается проблема формирования мер, стимулирующих предприятия к снижению своих затрат. Иностранные эксперты считают, что в Казахстане необходимо менять методы регулирования. И это правильно. Обычно, при установлении тарифов мы в расчет берем затраты и прибыль. Считаем, что тарифы должны покрывать затраты, при этом не учитываем, достаточно ли его прибыли для технологической модернизации. Иностранные эксперты на этот счет говорят о необходимости сравнительного анализа.

Светлана Савченко, президент Национальной лиги потребителей: - Меня беспокоит расчет затрат по тарифу. Как было выше сказано они складываются не только из себестоимости воды. Несмотря на то, что в нем учитываются затраты мощностей, заработная плата людей и другие затраты, но, к сожалению, не берется в расчет квалификация управления. На мой взгляд, при формировании затрат данная проблема играет весомую роль, потому как она решает проблему руководства предприятием. При этом из ответов монополистов, чувствуется, что менеджмент у них хромает. А если хромает менеджмент, то соответственно не стоит заводить разговор о качестве. Поэтому, прежде, давайте подумаем о безопасности той или иной услуги. На западе у потребителей есть право выбора, так как у них существуют альтернативные виды деятельности. У нас же при отсутствии таковых, необходимо решить хотя бы проблему безопасности. Если говорить о проблемах тарифообразования , то ее нужно решать совместно с независимыми экспертами. И только в этом случае мы продвинемся вперед в решении такой важной проблемы, как утверждение тарифов.

Кайрат Айтекенов, Вице-министр экономики и бюджетного планирования - У нас стоимость природных ресурсов остается неопределенной. Я уже говорил о воде и о том, что ее стоимость в общих затратах деятельности предприятия должна быть выше. Почему вода должна быть дороже самой услуги ? Причина в том, что, как известно, основу конечного продукта составляет та же вода. Если бы не меняя тариф, подняли цену на воду, то было бы известно насколько эффективен сам менеджмент. А в нынешней ситуации последствия некачественного менеджмента ложатся на плечи народа.

Радилда Хасенов, Ассоциации национальной телекоммуникаций - Я считаю, что, затраты и прибыль предприятия-монополиста должны быть нормированы. Менеджмент услуги связи, которым занимаемся мы, на мой взгляд качественен. По этому поводу нареканий в наш адрес не было. К тому же, по моему мнению, постепенно на услуги связи монополии не будет. В скором времени откроется дорога свободной конкуренции. Важно знать как ведут себя на рынке монополисты. Данная проблема, по моему имеет важное значение. Например, несмотря на то, что регулирующие органы установили тарифы, монополист может их не принять и ради этого пойти на всевозможные ухищрения. Что вы можете сделать в подобных случаях ?

Бакытжан Сагинтаев, Председатель Агентства РК по регулированию естественных монополий - В таких случаях мы подаем в суд. У нас других возможностей нет. Только так мы можем призвать его к порядку.

Радилда Хасенов, Ассоциации национальной телекоммуникаций - Данная неурядица может затянуться на долго. Например, до 1,5-2 лет. Если даже решение будет строгим, монополист в дальнейшем может стать банкротом. Данная ситуация для вас не выгодна. Поэтому необходим конструктивный диалог.

Юрий Лавриненко, Вице-министр Транспорта и коммуникаций - Когда проводится реформа все оказываются в транзитном состоянии. Например, раньше, затраты ремонтной сферы железнодорожного транспорта устанавливались из одного центра. Таким образом, цены ремонтных работ были постоянными. Теперь эту сферу локализовали, пустили в свободную конкуренцию. Получив самостоятельность она резко повысила свои затраты. Конкуренция становится недобросовестной. Таким образом строится его рынок. Также появился и рынок перевозчиков.И здесь, чтобы конкуренция была справедливой нужен контроль. Поэтому мы создали межведомственную комиссию и в настоящее время рассматриваем затраты сфер ремонта, перевозки. И, несмотря на то, что тарифы перевозчиков рассматривает не Агентство по регулированию естественных монополий, а наше министерство, на сегодняшнем форуме мы должны уделить внимание и таким явлениям. И только когда мы будем совместно и более широко обсуждать проблемы тарифообразования, мы прийдем к правильному решению.

Гумарбек Даукеев, ректор Алматинского Института Энергетики и связи - Нам известно какое значение имеет электрическая энергия для решения многих проблем. Во времена Советского Союза этой сфере услуг уделялось большое значение. Сейчас мы наблюдаем несправедливость в отношении электрической и тепловой энергии, которые являются жизненнонеобходимыми. К примеру, когда между первым кварталами 1990 года и 2005 года цены на уголь и топливо повысились в 200 раз, на мазут – в 783 раза , на природный газ в 359, цены на деятельность городского транспорта в 600, на хлеб в375, на мясо – в 222, на картофель - в 281 раз, цены на электрическую энергию повысились в 115 раз, на тепловую энергию в 229 раз. Если самая низкая пенсия в первом квартале 2005 года повысилась в 150 раз, то во втором квартале также были установлены дополнительные надбавки к пенсии. Как видите уровень повышения тарифа на электроэнергию, которая влияет на жизнеобеспечение населения был ниже самой низкой пенсии.

Эти примеры я привожу из опыта АПК (г.Алматы), который обеспечивает город светом, теплом. Известно, что на сегодня все предприятия, которые занимаются производством электрической энергии проданы в частную собственность. У каждого из них положение складывается по-разному. В очень плохом состоянии находится АПК в Алматы. В прошлом году объемы производства электрической и тепловой энергии уменьшились в несколько раз. Денежных средств, не говоря уже об обновлении основных средств, не хватает на заработную плату. Например, зарплата основного работника второго тепло-энергетического центра в два раза ниже средней заработной платы по городу. Есть старики, которые возмущаются тем, что на затраты электрической и тепловой энергии уходит половина пенсии. А так ли это на самом деле ? Я провел анализ данной проблемы. Два пенсионера, получающие самую низкую пенсию и проживающие в двухкомнатной квартире в Алматы за электрическую и тепловую энергию из своих доходов платят максимум 18-17 процентов. И если не будут рассмотрены пути вложения инвестиции в эту сферы Алматы, то такие трудности будут продолжаться.

Бакытжан Сагинтаев, Председатель Агентства РК по регулированию естественных монополий - Я согласен с вашим мнением, как мнением ученого, однако любой монополист должен прийти к нам и отстаивать свои затраты. Если нет достаточных обоснований, то у нас нет прав на повышение тарифа.

Марат Дауталиев, заместитель председателя Комитета гражданской авиации Министерства транспорта и коммуникаций -Я согласен с предложением господина Хасенова о нормировании затрат и прибыли. Первым делом, мы должны поддерживать стремление предприятия получить прибыль. Сам тариф должен быть направлен на стимулирование предприятия к достижению наименьших затрат и получению наибольшей прибыли. Кроме этого, необходимо учесть транспорентность нормативной базы.